top of page
  • CCS

The ISAs that affected by the Clarity Project

Updated: Dec 12, 2022

Continued from the previous post: The Clarity Project [https://lnkd.in/giptfb7k]


ISA 260 Communication with Those Charged with Governance

This clarified ISA emphasises the importance of effective two-way communication between the auditor and those charged with governance of the entity.


Where the auditor encounters significant difficulty during the course of an audit, the auditor is required to notify such significant difficulties to the appropriate level of management or those charged with governance.


Where auditors feel that the two-way communication has not been effective, they should consider their ability to accept re-appointment as auditors if the conclusion is that the level of two-way communication has been inadequate for their purposes.


与治理层的沟通


ISA 260(修订版)要求审计师就计划的审计范围和时间安排的总体情况,包括识别出的特别风险与治理层进行清晰的沟通。


ISA 260(修订版)还要求审计师应当与治理层沟通审计中发现的重要事项:

  • 根据对评估风险的修正,对计划的审计范围和时间安排的变更。

  • 审计工作中遇到的重大困难。

  • 审计师对被审计单位会计实务(包括会计政策、会计估计和财务报表披露)重大方面的质量的看法。

  • 影响审计报告形式和内容的情形。



ISA 260 准则出台的背景

现代审计模式开始向风险导向审计模式转变。


风险导向审计可降低审计风险,使审计计划更加全面和可靠,有助于提高审计效率。


尤为重要的是,风险导向审计提高风险控制水平,使审计师更加关注重大错报风险。


治理层是被审计单位的最高职能机构,与治理层的沟通可以获取公司战略方向、企业理念等宏观性、前略性的信息,也有助于审计师理解财多报表编制的环境。


在实务中,高层的舞弊往往很难发现,通过与治理层的沟通可以帮助审计师了解风险因素、确定重大错报风险。


审计师与被审计单位治理层进行沟通是审计工作中不可缺少的一部分,贯穿于审计工作全过程。


审计师应当及时与治理层沟通与财务报表审计相关的事项,这些事项与治理层的责任相关。在众多舞弊案件中,管理层的舞弊是最难发现也是危害最大的因素。

通过与治理层的沟通有助于审计师理解财务报表编制的环境。


舞弊的发生一般包括三个:

  • 动机或压力 (An incentive or pressure to commit fraud)

  • 机会;以及 (A perceived opportunity to commit fraud)

  • 使欺诈行为合理化的能力 (An ability to rationalise the fraudulent action)

审计师可以通过沟通对这些风险因素进行剖析,以进一步降低审计风险。


IAASB 出台了 ISA 260“与治理层沟通审计事项”,并于2004年12月15日生效。


之后 IAASB 又发布了 ISA 260 的征求意见稿,对该准则进行了修订,并于2008年发布了重新修订的 ISA 260 “与治理层的沟通”。


对该准则的修订,是 IAASB 对国际上发生的重大审计事件作出的反应,顺应了新时期对审计师审计工作的要求。


ISA 265 Communicating Deficiencies in Internal Control to Those Charged with Governance and Management

This new ISA was born out of the Clarity Project and is designed to address how auditors report control deficiencies to those charged with governance.


The main objective is to increase the communication quality to management and to focus on the definition of a significant deficiency in internal control and/or a missing control that requires formal reporting.

Auditors' risk assessments must consider the types of control they would expect to find at an audit client, considering its size, complexity and nature.


If relevant controls are missing, their absence should be reported to the appropriate level of management or those charged with governance, even if they do not directly impact on the planned audit procedures.


ISA 265 准则出台的背景

IAASB 在2005年10月开始 ISA 265的制定,以应对世界范围内对内部控制的管制措施和准则制定方面的发展,尤其包括:欧盟法定审计指令要求审计师向审计委员会报告已识别出的内部控制重大漏洞 (Material Weakness),美国 PCAOB 发布了规范财务报告内部控制审计的准则。


此外,IAASB 认识到当前国际审计准则中对“重大漏洞”的定义太过一般化,ISA 315 将其定义为对财务报表有重大影响的内部控制漏洞。


IAASB 认为需要明确其定义,以提高审计师在判断内部控制中识别出的漏洞是否重大以及如何报告这些事项时的一致性。


IAASB 开始为国际审计准则中的“重大漏洞”概念制定修订后的定义。


随着项目的进行,考虑到在 IAASB 和 Consultative Advisory Group ("CAG") 的一些会议上的争论,本项目的目的也从最初制定一个重大漏洞的定义,转变为制定一个应向治理层沟通的内部控制重要缺陷的口径。


2007年12月,IAASB 发布了建议的 ISA 265“内部控制缺陷的沟通”。


IAASB相信,新准则对财务报表审计中应当沟通的内部控制事项提供了更清晰的指南,这将提高审计师在处理这个问题上的一致性。2009年3月,IAASB 正式发布了本准则。


ISA 450 Evaluation of Misstatements Identified During the Audit

This new ISA, born out of the Clarity Project, requires (among other things) the accumulation of misstatements, reassessment of materiality and specific documentation.


ISA 450 准则出台的背景

审计的重要性是现代审计理论和实务中的一个非常重要的概念,它贯穿于审计的全过程,在审计实务中,掌握和运用好重要性水平,对于制定审计计划,选择审计方法,降低审计风险,节约审计资源,提高审计效率具有十分重要的意义。


1994年,国际会计师联合会下属的国际审计实务委员会 (International Auditing Practices Committee, IAPC) 发布了 ISA 320“审计重要性”。


在此之后,不少国家的准则制定机构都修订和扩充了自己准则的要求和指南,以便在确定重要性和评价错报时更多地考虑报表项目的性质和被审计单位的具体情况。


此外,UK Auditing Practices Board (APB) 对激进盈余管理的研究表明,重要性是盈余管理问题中一个重要的考虑因素,为此,2002年6月,IAASB 批准了修订原 ISA 320 的项目。

2004年12月,IAASB 发布了修订后的征求意见稿 ED-ISA320。


在所收到反馈意见的基础上,IAASB 修订了 ED-ISA320。


IAASB 将许多反馈意见归结为反馈者被该文件的语句排列方面问题所误解。


一些反馈者不清楚 ED-ISA 320 规定在审计计划阶段确定重要性、在整个审计中考虑、在必要时调整、最后用于评价在审计中识别的错报。


他们也不清楚,向管理层沟通错报不是一个审计中单独的阶段,而是一个连续的、反复的过程。


IAASB最后认为,在一个单独的准则中分别规范重要性和错报会提高准则的明晰性,即 ISA 320 (修订)规范在计划和执行审计中的重要性,ISA 450 (修订)规范评价在审计中识别的错报。